投資リターンの90%はアセットアロケーションで決まると言われている
投資では資産配分比率・アセットアロケーションが大切だと説かれます。
たとえば、バートン・マルキール著「ウォール街のランダム・ウォーカー」。
以下のように資産配分比率の重要性が言及されています。
ライフワークとして様々な試算のリターンの長期的な計測を行っているロジャー・イボットソンによれば、投資の総リターンの90％は、投資家の選択したアセット・ミックスによって決まるという
しかしどうやら1986年のBrinsonらの研究が、運用成果の大半はアセットアロケーションで説明できるとしたはじめての論文だったようです。
イボットソンとブリンソン、いずれの研究結果ともに知っておいて「損」はないでしょう。
アセットアロケーションがリターンの9割を説明できるとした論文
1986年の報告です。
医薬品で例えるなら降圧剤ではカプトプリルなどのACE阻害剤、オンコロジーならシスプラチンの時代といった感じでしょうか。
PDF論文に風情がありますね。
アセットアロケーションが重要なのは、年金ポートフォリオを対象にした研究
アセットアロケーションの重要性1
1970年~80年代にかけての米国年金ファンドが研究対象となっています。
まだインデックスファンドが存在しない時代です。
- 対象；米国の91の年金基金
- 期間；1973年~1985年
- 方法；ポリシーアセットアロケーション（事前に決めた資産配分比率）が、上記年金基金のリターンの変動をどれだけ説明できるのかを解析した
年金基金ポートフォリオの資産配分比率をみると、株式比率が高くなっていました。
- 株式；57.5％
- 債券；21.4%
- 現金同等物；12.4％
- その他；8.5％
タイミング投資と銘柄選択の有無によって、クワドラントに分類してシミュレーション
アセットアロケーションの重要性2
シミュレーションの分類は以下の通りの4パターンに分けて比較されています。
- 仮想①（銘柄選択なし＋タイミング投資なし）
- 仮想②（銘柄選択なし＋タイミング投資あり）
- 仮想③（銘柄選択あり＋タイミング投資なし）
- 実際の年金基金のリターン（銘柄選択あり＋タイミング投資あり）
アクティブ運用より、パッシブ投資のリターンが高かった
アセットアロケーションの重要性3
平均の年率リターン結果がこちら。
- 仮想①；10.11％（銘柄選択なし＋タイミング投資なし）
- 仮想②；9.44％（銘柄選択なし＋タイミング投資あり）
- 仮想③；9.75％（銘柄選択あり＋タイミング投資なし）
- 実際の年金基金のリターン；9.01％（銘柄選択あり＋タイミング投資あり）
年金基金ファンドの投資収益は十分に高いように見えます。
しかし比較してみると、最初からパッシブ投資をしていた方がもっとリターンが良かったのです。
リターンの93.6％を、政策ポートフォリオで説明できる
アセットアロケーションの重要性4
これが、「アセットアロケーションがリターンの90％を決める」と言われる背景となったデータです。
米国の91の年金基金を対象に1973年から1985年の四半期リターンの変動がポリシーアセットアロケーション（事前に決定したアセットアロケーション）のリターンの変動によって、93.6％説明できることを示しています。
- アセットアロケーションが
- ポートフォリオの四半期リターンの変動性を
- 93.6％説明できる
この結果が、論文のタイトルであるDeterminants of Portfolio Performance（パフォーマンスの決定要因）とあわさって、
「投資リターンの9割はアセットアロケーションで決まる」
と言われているのだろうと推測します。
もちろん論文だけでは腹落ちしきれません。
それでもアセットアロケーションの重要性を説いた初めての研究結果だということなので、これでヨシとします。
いずれにせよ、投資をするならば、資産配分比率について考えておく必要あるのです。
関連記事の紹介
年齢とともにアセットアロケーションは変えるのが吉だといわれていますね
株式という枠組みではなく、より大きな視点で資産全体を俯瞰するのがよいのかもしれません
アセットアロケーションでは、持ち家や人的資産など、どのアセットを対象とするのかは重要な視点だと思います
コメント